jueves, 25 de agosto de 2011

Cine: Cowboys & Aliens



Titulo original: Cowboys & Aliens
Año y origen: 2011, USA
IMDB

Dirección:
Jon Favreau
Guión:Roberto Orci , Alex Kurtzman, Damon Lindelof, Mark Fergus, Steve Oedekerk & Hawk Ostby basados en el comic creado por Scott Mitchell Rosenberg
Elenco: Daniel Craig, Harrison Ford, Olivia Wilde, Sam Rockwell, Adam Beach, Keith Carradine

Sinopsis: El titulo ya lo dice todo, una invasión alienigena en pleno Wild West

Review: Es un karma que Hollywood siempre nos va a dar alguna peli flojita que entretiene y esta bien para pasar el rato pero no resiste ni nuevo visionado ni análisis profundo.

Ojo, no me molesta la bizarres de la idea, puedo hacer el pacto con los guionistas de creerme por un ratito una invasión en el medievo, el far west o cuando sea. Lo que me molesta es que los personajes no tengan una coherencia interna ni un mínimo trabajo en las interacciones para no aburrir en las secuencias en las que no haya tiros, líos o cocha golda. Y ahí el único que salva las papas es el director Jon Favreau, el capo detrás de Iron Man, que le da buen ritmo a las situaciones porque se nota que los guionistas hicieron huelga de cerebros o algo así.

En particular el personaje que hace Harrison Ford es terrible; más allá de que el actor esta bien aprovechado porque le toco un carácter bien recio, primero se jacta de todos los indios que mató en batalla para terminar la peli saludandolos y peleando al lado de ellos. De hecho tanto los indios como la banda de criminales que lideraba el personaje de Daniel Craig están totalmente al humo y no aportan casi nada.

Igual lo que más me molesta de Aliens &... es la excesiva cantidad de guionistas que tiene para una trama tan simple, lineal y sin sorpresas. Y encima no guionistas pichis, ahí están Orci, Kurtzman y Lindelof, los cráneos detrás de Fringe y Lost... o sea, media pila muchachos, no figuren solo para cobrar el cheque.

Si no la mato es porque tiene buenos efectos, las actuaciones están bien aunque desaprovechadas, esta Olivia Wilde que es una mujer divina y porque, repito, poniendo el cerebro en modo automático garantiza un rato entretenido.

Calificación:

martes, 23 de agosto de 2011

Comic: Batman. Knight & Squire

Guión: Paul Cornell Dibujo: Jimmy Broxton Editorial: DC Comics

En los 50's cualquier cosa podía pasar en un comic de superheroes excepto mostrar sexo, violencia o sangre; así que no era nada raro que un mes Batman se fumara un porro y soñara que Robin moría, que al mes siguiente viajara a otro planeta, en el otro se peleara con un sucesor del siglo XXV, etc. Eran historias fumadas a más no poder, donde levantabas una piedra del jardín y había alguna copia del batiorejas. En este contexto era logico que aparecieran los Batmen internacionales, tipos de Italia, Suecia, indios... ¡¡hasta estaba el Gaucho, el Batman argentino!! Incluso la mayoría tenían sus propios "Robins" como para el que el choreo sea bien caradura.

Ahora viendo que el comic que voy a comentar se publicó este año....¿¿ esta idea boluda da para una historia moderna?? Si y muy bien.

Todo empieza con la etapa del genial Grant Morrison en Batman donde el escocés pelo todo el amor por esas historias bizarras que leyó en su infancia y les buscó alguna vuelta de tuerca para que sean mas o menos validas hoy en día: el Batman extraterrestre pasa a ser "una personalidad de backup" (mejor no pregunten), los bati-enmascarados asesinos son canas drogados, el bati-duende puede o no ser una alucinación...¿y los Batmen internacionales? Se intentaron juntar hace años pero cada uno tiene algún trauma que le arruinó la carrera (excepto el Gaucho, Argentina potencia!!) y no le permitió alcanzar el status de leyenda del murciélago gothico. Bastante grim'n'gritty, ¿no?

Por suerte cuando DC le pide a dos autores ingleses que hagan una miniserie spin-off con Knight & Squire (los B & R anglosajones) el guionista Paul Cornell se tomó la consigna como la joda que es y se mandó seis historias independientes (en realidad cinco porque los ultimos dos capitulos forman una sola) muy bizarras y absurdas, tomando muchos de los cliches del genero superheroico y pasandolos por el filtro del humor ingles estilo Monty Python. Esto esta mucho más cerca de los trabajos de Alan Moore estilo Tom Strong o Top Ten que de lo de Morrison e incluso es mucho más interesante lo que se lee entre lineas que las tramas en si que son más bien pavotas e ingenuas.

Un punto en el que Cornell hace mucho énfasis es en construir una "Inglaterra superheroica" que ofrece una gran cantidad de "versiones cover" de los personajes americanos como si fueran temas de musica y destacar las diferencias entre los héroes ingleses y los yanquis, con los primeros más interesados en divertirse, salir de joda, ir a escabiar a un bar (manteniendo la solemnidad británica, eso sí) en lugar de la típicas peleas de héroes y villanos de los segundos.

Esperen, esperen...¿héroes y villanos británicos? Si en toda la historia de DC habran como mucho cinco personajes de origen ingles...¡¡y uno de ellos es Alfred, el mayordomo de Batman!!

No hay problema, los autores aseguraron que iban a crear cien personajes nuevos... ¡¡si, cien!! Y encima según el recuento que hace Cornell en los textos complementarios, ¡¡lograron crear 130!! Esta bien que hacen trampa porque más de la mitad de estos personajes aparecen solo de relleno en el primer numero y solo unos 15 o 20 tienen alguna caracterización pero igualmente, lo que habrá puteado el dibujante de mandarse tantos diseños de una! Ojalá algún día estos caracteres aparezcan en alguna otra revista y no queden como un simple chiste porque hay unos cuantos hallazgos (el lechero en particular es grandioso)

¿Ejemplos de historias? La primera es un enorme sketch en un bar que gracias a la magia de Merlín (sip, ese Merlín) ni héroes ni villanos se pueden pelear o usar poderes; claro esta, algo saldrá mal. Como si fuera poco con los personajes locales aparece el único cameo de un héroe yanqui en toda la mini (aclaremos que dije héroe)

El segundo capitulo es el que menos gracioso me resultó pero porque convierten a figuras del folclore local británico en los malos; si la misma historia la hubieran hecho con el Gaucho vs. los Chalchaleros seguro me hubiera matado de risa.

La tercer historia es contra varios monarcas resucitados e incluye una muy buena critica a la fama y los medios.

Y la cuarta es la unica en la que se ve un poco del pasado de los protagonistas y es donde mejor pela Cornell las caracterizaciones; mención aparte al guiño del mayordomo americano.

Pero igual es todo preparando para los ultimos dos capitulos, donde se va todo al carajo cuando aparece... nah, mejor no se los digo :)... basta con decir que es alguien muy conocido del otro lado del charco enfurecido por las parodias y bromas inglesas. Y no, no es Batman (que por cierto solo figura en el titulo de la revista)

Podría seguir mencionando cientos de detallecitos mooreanos en la historia, como que cada capitulo comienza con tres viñetas que hacen un zoom a los escenarios o las referencias a "historias del pasado" o la Baticueva britanica pero prefiero tirarle algunas flores a Jimmy Broxton, que además de los diseños tiene una narrativa correcta y un estilo de linea clara de dibujo muy raro para los superheroes tradicionales pero ideal para un comic en joda.

Knight & Squire no le va a cambiar la vida ni deslumbrar a nadie que lo lea pero si se toman la idea de un Batman y una Robin ingleses (me olvide de aclarar que Squire es una muy simpática chica que tiene toda la parla del mundo y mucha más onda que los 455 Robins) tan en joda como los autores sin duda lo van a pasar muy bien.

Calificación:

Cine: El planeta de los simios. (R)Evolucion


Titulo original: Rise of the planet of the apes
Año y origen:
2011, USA
IMDB
Dirección: Rupert Wyatt
Guión: Rick Jaffa & Amanda Silver basados en personajes de la novela de Pierre Boulle
Elenco: James Franco, Freida Pinto, John Lithgow, Brian Cox, Tom Felton, David Oyelowo, Andy Serkis

Sinopsis: Un mono mejorado por una posible cura para el Alzheimer busca la libertad suya y de un grupo de simios en cautiverio

Review: ¿Es una precuela, reboot o remake? Rise of the planet of the apes tiene un poco para calificarse en cada una de esas modernas categorías que tanto le permite currar a Hollywood pero por suerte esta tan bien armada que es un producto con identidad propia, lleno de guiños a las peliculas originales pero también creando su propia y muy interesante historia. De hecho si la idea no funciona y no vienen más secuelas igual Rise... puede quedar como una historia cerradita y bien explicada, no como la remake del 2001 que a pesar de estar dirigida por el gran Tim Burton termina en un enorme WTF? que nadie entendió.

En cambio esta nueva entrega de la saga es una historia no tan aventurera y más basada en la psicología de los personajes, ¿que motiva a un investigador a desarrollar un virus que vuelve (más) inteligente a los micos?¿Que motiva a dicho dulce monito a levantarse con toda su furia?

Toda esta muy bien enhebrado en una trama coherente y con buenas actuaciones, en especial de James Franco (Harry Osborn en la trilogía de Spiderman de Sam Raimi) que siempre es cumplidor y, por supuesto, es un gusto ver a un grande como John Lithgow (el mismo de Demente, esa genialidad hitchcockiana de Brian DePalma) con un papel muy conmovedor y lejos de los habituales villanos.

Otro punto a destacar es que viendo las pelis del Planeta... desde el film original de 1968 hasta ahora es casi posible trazar una historia de los efectos especiales en general, cada capitulo usando las técnicas top del momento; un gran trabajo de maquillaje en los 60/70, las prótesis y muñecos de Burton a comienzos del 2000 y finalmente los simios digitales de ahora donde el genial Andy Serkis ya esta acostumbrado a este tipo de faenas gracias a King Kong.

Un muy buen nuevo comienzo para una saga que ya es un clásico de la ciencia ficción.

Calificación:

viernes, 19 de agosto de 2011

Cine: Linterna Verde



Titulo original:
Green Lantern
Año y origen: 2011, USA
IMDB

Dirección:
Martin Campbell
Guión: Greg Berlanti, Michael Green, Marc Guggenheim y Michael Goldenberg basados en personajes de DC Comics
Elenco: Ryan Reynolds, Blake Lively, Peter Sarsgaard, Mark Strong, Tim Robbins, Angela Bassett, Temuera Morrison, Michael Clarke Duncan (voz), Clancy Brown (voz)

Sinopsis: Primera adaptación con actores del famoso comic de DC. Hal Jordan es un impetuoso y arriesgado piloto de pruebas que recibe de un alien agonizante el arma más poderosa del universo: el anillo de los Green Lantern

Review: Era hora que DC se pusiera las pilas con el tema de las películas; esta bien que en general supera a Marvel en animación (y hasta ahí; como ya vimos acá la Maravillosa Competencia también tiene lo suyo) y se puede discutir durante años si las historietas son mejores o no en pero hablando de la pantalla grande Marvel ya transladó (directamente o través de licencias a otros estudios) las más grosas de sus franquicias y casi siempre con buenos resultados mientras DC viene desde hace años dando pena solo con Superman y Batman, apenas arriesgándose con alguna cosa relacionada (¿Catwoman?? Arghhh) o algunos proyectos bien alejados del genero superheroico y casi siempre con malos resultados de calidad y público (Constantine, Jonah Hex, The Losers)

Hubieron dignas excepciones como V for Vendetta o Watchmen y claro está, Batman al menos les sigue funcionando pero era hora que abrieran el juego, que vieran todo el potencial que tienen otros personajes del DCU y busquen una nueva gallina de los huevos de oro. Y por supuesto, con todo el impulso que le dio el guionista Geoff Johns a los comics de Green Lantern se caía de verde (cuack) cual seria el próximo personaje en dar el salto multimedia.

¿Funciona Green Lantern?¿Es una peli bien entretenida y realizada que nos deja cebados con posibles secuelas y la promesa de un posible universo DC cinematográfico al estilo del de Marvel? La respuesta seria un "NI". Se nota un gran esfuerzo, hay mucho respeto por el comic, muchos verdes (otrooooooo cuack) puestos en el presupuesto y los efectos especiales son excelentes más allá de que gusten o no... pero le alta un golpe de onda, un empujoncito en el guión para que los personajes no sean tan acartonados y que cobren esa pequeña vida que nos permite identificarnos con ellos durante dos horas.

No es culpa de los actores que hacen lo mejor que pueden; incluso se nota un gran esfuerzo de Ryan Reynolds por no ser el típico irresponsable chistoso que aprende la lección y la responsabilidad de ser un héroe... en 2 minutos de película.

Tampoco se le puede hechar toda la culpa a los guionistas que hacen lo mejor que pueden por ser fieles al comic y meter lo más que puedan de la mitología del personaje sin descuidar que todo debe girar alrededor de Hal Jordan. De hecho es una historia muy superior al primer film animado del mismo personaje.

Y ni se me ocurriría acusar al director Martin Campbell (el mismo de Casino Royale y Mask of the Zorro) que es el principal responsable de que todo tenga buen ritmo y no aburra a pesar de tanta solemnidad y diálogo malo.

Ese creo que es el principal problema: hay tanto esfuerzo en contar una historia que perdieron de vista a los personajes, las relaciones entre ellos y el peso que tienen en la trama.

Es terrible ver lo secundarios que quedan Amanda Waller y peor aún, todos los Green Lantern Corps. Es cierto que aparecen todos y la secuencia del entrenamiento de Jordan en Oa esta muy buena pero mirando la peli sin el lente del fanatico cualquiera se da cuenta que sobran totalmente, que ni Sinestro ni Kilowog ni Waller tienen otro rol que explicar la "lógica" del contexto y que si te contaban que solo hay un Green Lantern (Abin Sur) y un solo guardián del Universo (Parallax que en la adaptación "evoluciono" de identidad emocional a guardián renegado) hubiera sido casi lo mismo.

Tener tantos personajes buenos desperdiciados es sin duda lo más flojo junto con los intentos de humor forzados para que la peli se parezca a la primer Iron Man y termine teniendo mas la poca onda de Iron Man II, otro film que pierde con tanto chistecito tonto.

Poniéndome un poco más amable, que a fin de cuentas yo también quiero que la película funcione y tenga una secuela más pulida, es un entretenimiento efectivo, que mirado con pochoclo y cero ojo critico sale bien parado. Lo que no resiste es una comparación con una verdadera historia trabajada como, por mencionar algo también de DC, The Dark Knight.

Y como otro punto a favor, no conocía a la señorita Blake Lively que hace de Carol Ferris y la verdad que justifica el cariño que le tienen todos los hombres de la historia. Muy linda a la vista y sin duda más atractiva que el perrito bulldog en que basaron la cabeza de Kilowog.

Calificación:

lunes, 8 de agosto de 2011

Cine: Super 8



Titulo original:
Super 8
Año y origen:
2011, USA
IMDB

Dirección:
J.J. Abrams
Guión: J.J. Abrams
Elenco: Joel Courtney, Kyle Chandler, Elle Fanning, Riley Griffiths, Ryan Lee, Gabriel Basso

Sinopsis: A principio de los 80's un grupo de chicos filmando una película amateur presencian el descarrilamiento de un tren que transportaba materiales clasificados. Los chicos salen ilesos pero algo más escapa del tren destrozado y se oculta en la ciudad.

Review: Super 8 (el titulo viene del formato de cámara que usan los chicos protagonistas para filmar y fue muy acorde para mantener durante meses una nube de misterio sobre de que se trataba la historia) es un film muy satisfactorio como homenaje al cine clásico de Steven Spielberg (que no por nada es productor) y de la factoría de George Lucas en general; hay un gran sentido de maravilla ante el descubrimiento de un visitante de otro mundo (al estilo ET o Encuentros cercanos del tercer tipo) mezclado con una aventura de chicos aprendiendo de la vida, el amor y la amistad (al estilo Cuenta conmigo o The Goonies).

Resumiendo la mezcla, es una mirada moderna a un cine que ya no se hace, que se perdió en los efectos especiales, explosiones y la necesidad de contar historia más sofisticadas y adultas, no tan inocentes (aunque en algún momento la sofisticación pasó a ser una suma de violencia, chistes baratos y mucha acción sin demasiada explicación)

La historia, dentro de este contexto rinde muy bien y los personajes así como las actuaciones están bien construidos (destacando mucho la parejita protagonista, Joel Courtney y Elle Fanning). Están todos los personajes típicos, desde el heroico protagonista que pasó por una tragedia familiar y no se lleva bien con el padre, pasando por el amigo simpático pero enamorado de la misma chica hasta el pibe más cobarde; todos tiene muy buenos momentos e interactúan con mucha naturalidad y buenos diálogos, creciendo en complejidad y dejando que la trama se desarrolle tranquila pero a buen ritmo.

¿Que evita que Super 8 sea no solo un gran homenaje sino también la mejor peli pochoclera de este año? Que el realizador Abrams mete sus marcas registradas que desentonan un poco con la propuesta; este no era el film ideal para los juegos de cámara que no muestran al monstruito casi hasta el final y sobre todo no daba para esa sensación de historia previa que sugieren algunos elementos y personajes. Esta todo explicado pero hay referencias a hechos y conversaciones que seguramente se explican con más detalle en algún merchandising relacionado, una estrategia que Abrams ya usó en Cloverfield; por ejemplo un comic gratuito que se distribuyó con todas las revistas de DC en el mes del estreno yanqui. Una movida marketinera que en sí no es mala, porque como dije la historia se entiende lo suficiente como para disfrutarla, pero es innecesaria para una película con un espíritu retro de "pequeñas personas ante enorme desafío"

Salvando esos puntitos, el film ofrece mucho más contenido, coherencia, emoción y diversión que otros tanques hollywoodenses recientes (Transformers 3, por ejemplo) y eso ya se aprecia mucho.

Calificación:

viernes, 5 de agosto de 2011

Cine: Thor. Tales of Asgard



Titulo original: Thor - Tales of Asgard
Año y origen: 2011, USA
IMDB
Dirección: Sam Liu
Guión: Greg Johnson & Craig Kyle basados en los personajes creados por Jack Kirby & Stan Lee
Elenco: Matthew Wolf, Rick Gomez, Tara Strong, Alistair Abell, Paul Dobson, Brent Chapman, Chris Britton

Sinopsis: Durante su adolescencia Thor, junto con su hermano Loki, emprende un viaje al reino de los gigantes de hielo para encontrar una legendaria espada y probar que es un verdadero guerrero y no solo el hijo de Odín.

Review: La verdad que en animación siempre le puse mas fichas a DC que a Marvel; esta ultima había tenido buenos resultados en los 90's al asociarse con Fox que produjo dos buenas series de animación (la de Spiderman y la de X-Men) pero luego le costó mucho mantener el éxito y calidad mientras que DC arrasaba con la infinidad de series producidas por Bruce Timm.

Incluso los primeros films hechos para DVD en asociación con Lions Gate fueron muy medio pelo, con adaptaciones pobres y animación de baja calidad. Pero mas o menos por el 2009 se pusieron las pilas, apuntaron el target de las historias más al publico adolescente/adulto y levantaron bastante la puntería.

Tales of Asgard
me pareció lejos la mejor peli de animación de Marvel hasta ahora, incluso superior a Planet Hulk que también me había gustado y mayor fue la sorpresa porque pensaba que seria algo hecho a las apuradas para acompañar el peliculón de live action dirigido por Kenneth Branagh. Digamos que Tales... tiende muy bien el puente entre comic y película tomando cosas de ambos y aprovechando personajes secundarios que en el otro film quedaban menos desarrollados (puntualmente Lady Sif y los Tres Guerreros tienen muchas más presencia)

Sin duda lo mejor que tiene la historia es que los protagonistas realmente tienen un crecimiento; este joven Thor comienza siendo bastante descuidado y arrogante para terminar aceptando su responsabilid en las cagadas que se mandó. Porque si, acá es Thor y no Loki (que realmente es un hermano fiel y compañero aunque al final de la historia empiece a pelar las manchas que mostrara de adulto) el que se mete solito en un quilombo que provoca una guerra. Bien por los guionistas Johnson y Kyle (sip, el mismo de X-Force: Sexo + Violencia) que dentro de un marco limitado (duración de una hora, suficientes secuencia de peleas) se mandaron un argumento con varios matices.

La animación también esta bastante bien, con diseños de personajes bastante animescos y movimientos bien fluidos. Y el casting de voces... bue, a Marvel le falta contratar más actores conocidos para estos menesteres pero el casting se defiende bien y meten varios acentos, cosa imprescindible en una peli con distintas razas y el tono shakespereano que suelen tener las historia de Thor.

Linda propuesta si te cebaste con la peli de actores, si querés verla como una previa o simplemente ver como Marvel puede llegar a descoserla tanto en animación como en el cine.

Calificación:

miércoles, 3 de agosto de 2011

Comic: X-Force. Sexo + Violencia



Guión:
Craig Kyle y Chris Yost
Dibujo:
Gabrielle Dell'Otto
Editorial:
Marvel (edición original) - OVNI Press (Argentina)

Review: Divertido, violento y cien por ciento pochoclero, este comic es lo más parecido a ver una peli de Zack Snyder onda 300: hay una trama livianita para justificar todas las escenas de machaca, hay escenas de violencia bastante sacadas (siempre es lindo ver a Wolverine tajear a un pobre diablo en 3 partes) y hasta hay algo de garche pero con mucho efecto borroso de acuarela para que esto no tenga que salir en el sello Max de Marvel; o sea, no esperen ver una teta ni a palos, conformense con culos y los pectorales de Wolvie.

De hecho, el sexo esta mas para enganchar jeropas que por una verdadera razón argumental ya que las situaciones en las que se da son dignas de peliculas porno al mejor estilo "tomamos mate o cojemos pero yerba no hay" y durante el resto del comic Logan da a entender que a Domino no la tocaría ni con una lanza. Y por cierto, todo bien con la liberación sexual, los touch-and-go y lo que digan, ¿pero era preciso que Domino sea tan pero tan trola?

Pero igual esta bien, el chiste del sexo es divertido y la historia se defiende bien con su duración de 3 numeritos yanquis; hacer más con un argumento tan simple como "a Domino la persiguen 2 grupos de asesinos y Logan la ayuda además de bajarle la caña" hubiera sido un afano a diestra y siniestra.

Además los guionistas Kyle y Yost (que la rompieron con la serie animada de X-Men: Evolution y Marvel los contrató para escribir comics) meten bochas de villanos de segunda y el truco universal de todo guionista cuando quieren hacer un comic con muchas muertes pero cero repercusiones en la continuidad (onda, como para evitar que venga otro guionista a decirles "¡¡¿¿¿muchachos, como me mataron a Magneto???!!), usar ejércitos de varios tipitos vestidos iguales que parece que sacan números para ser boleteados. Así la diversión testorenil esta asegurada al igual que la aparición de The Hand, ese ejercito de ninjas que supuestamente son grosos pero casi todos los personajes de Marvel los han usado de punching-ball.

Ya esta la machaca, el garche sin sentido, la violencia... ¿que falta para que esto sea posta posta una peli de Snyder? Claro, ¡¡las imagenes de la san puta madre!! No hay problema, le damos el arte al italiano Dell'Otto que ya la había descocido en Secret War y problema resuelto; el tano esta prendido fuego y pela cientos de imagenes dignas de una galería de arte pero, lo mejor de todo, sin descuidar la narrativa; por más que hay varias splash page y tomas de "cientos de personajitos saltando al bardo" se las rebusca bárbaro para no resultar aburrido ni un pecho frío que recurre a las referencias fotográficas.

La edición nacional de OVNI es muy linda, con lomito, detallecitos en la tapa, una gran galería de portadas y justifica más que bien los 42 manguitos que sale el tomo. Lindo material para cebarse con los mutantes de Marvel y con el tano Dell'Otto en particular.

Calificación:

martes, 2 de agosto de 2011

Comic: Deadman. Love after death


Guión:
Mike Baron
Dibujo:
Kelley Jones
Editorial: DC Comics

Review:
1989 fue un buen año para el comic yanqui en general y para el comic adulto en particular; eran los años posteriores a The Dark Knight Returns y Watchmen, con el boom del Batman de Tim Burton y todavia faltaba un poquito para los infame 90's donde se favoreció más la cantidad que la calidad y comic para adultos se convirtió en sinónimo de sangre y/o tetas. En los últimos años de los 80's uno se podía acercar a esos nuevos negocios llamados "comiquerias" y con mucha seguridad llevarse una revista de superheroes con un arte y guión de la san puta; era la época del Question de O'Neill, del Green Arrow de Grell, de la Doom Patrol de Morrison, incluso Giffen y DeMatteis desde el otro extremo, desde el humor, ofrecían en Justice League International algo que rompía con todos los precedentes y status quos habidos y por haber.

Así que no es nada raro que en ese año DC sacara una miniserie de un personaje 100% secundario, escrita por un guionista de mucho prestigio en los pagos de los comics independientes pero cero mainstream, dibujada por un nuevo talento extravagante a más no poder y lo más importante, en formato prestigio y con un cartelito de "sugerido para lectores adultos". O sea, el tipo de material que hoy en día sale de frente march en la linea Vertigo. Ahora yo digo, si tuvieron tan buen respaldo editorial, si esto prometía mucho...¿porque terminó siendo tan flojito?

Ojo, la calificación de "Para adultos" esta justificada porque hay bastante morbo y hasta algo de garche, el problema es que la historia es cuasi infantil en su resolución.

¿Se nota que lo que más agua hace es el guión de Mike Baron, no? La historia empieza con Boston Brand, el pobre diablo condenado a vivir por siempre sin tocar nada ni a nadie vivo, enterándose que en un circo abandonado se ha visto el fantasma de una acróbata; ansioso por ponerla al menos una vez más en la eternidad Brand llega al lugar y se encuentra a la tomuer. Los besos vuelan, en dos paginas ya son amantes como si nada pero claro, como el protagonista se llama Hombre Muerto y no Happy Gilmore enseguida se pudre todo y aparece el dorima de la mina, el dueño del circo que es tan pero tan hijo de puta que no solo mató a su esposa (y a todos los demás freaks del circo) sino que también hizo una transa con un demonio para que ningún espíritu pueda abandonar el lugar.

Como ven la idea esta buena pero no esta bien desarrollada; el protagonista (y el lector) se la pasa corriendo (o flotando) de un lado para otro interactuando con los freaks (y con una pareja de vivos que Brand mete en el quilombo de puro calentón) por pura inercia, sin una verdadera trama para sostener la historia y haciendo que todo resulte monótono. No es una historia que atemorice tanto como aburre.

Lo que saca las papas del fuego es el dibujo de Kelley Jones, dibujante puteado por muchos y bancado por pocos pero que siempre la rompe con los climas y criaturas extrañas. Se nota que hay buena onda con Baron y el guión esta lleno de freakeadas para que Kelley se cebe con el lápiz: musculosos con cabeza de cabra, esqueletos y cráneos por todos lados, minas cruzadas con serpientes, viejos brujos, demonios, musculosos de esos que son puro cuerpo y una cabeza chiquita.... hasta hay un cliche total del dibujante, un tipo sosteniendo un martillo...y por supuesto, el propio Deadman que Jones lo dibuja como un esqueleto con apenas algo de piel, bien lejos de la imagen original creada por Neal Adams. Se nota que este look de Deadman tuvo buena respuesta del publico porque marcó la forma de dibujar a Deadman por más de una década; ¡¡hasta en Kingdom Come aparece así!!

Lo que si le juega en contra al dibujante es que la historia... bue, se llama "amor después de la muerte"; se supondría que la minita fantasma (y de yapa las otras que aparezcan) debería ser muy linda, capaz de hacer que se le pare a un muerto y... como bien sabemos, Jones nunca pudo dibujar una mina que sea más linda que un traba barato de Palermo. Pero sacando eso su laburo es consagratorio, aún no al nivel más estilizado y poético que demostró en Sandman pero con muchos detalles, fondos y sobre todo clima tétrico, muy heredado del ídolo de los dibujantes macabros, el prócer Bernie Wrightson.

Ahora tengo para leer una segunda miniserie del personaje, también de Baron y Jones; espero que sea mejor porque la verdad que quiero leer algo donde el muerto sea el protagonista, no la historia.

Calificación:

lunes, 1 de agosto de 2011

Cine: Capitan America - El primer Vengador


Titulo original: Captain America - The First Avenger
Año y origen: 2011, USA
IMDB

Dirección:
Joe Johnston
Guión: Christopher Markus & Stephen McFeely basados en el personaje creado por Joe Simon y Jack Kirby
Elenco: Chris Evans, Hayley Atwell, Sebastian Stan, Tommy Lee Jones, Hugo Weaving, Dominic Cooper, Stanley Tucci, Toby Jones

Sinopsis:
En plena Guerra Mundial un escueto recluta, Steve Rogers, se convierte en el mayor defensor de la libertad, ¡¡el Capitán America!!

Review: ¿Que escueta y patriótica me quedó la sinopsis, no? Por suerte lo mejor de la peli es que escapa de varios estereotipos y casi todos los personajes están lo bastante desarrollados para no ser simples posters con dialogo.

Esta entrega es la ultima de la serie de films unitarios dedicados a cada uno de los personajes más importantes de Marvel (bah, sin contar los X-Men ni Spiderman que por ahora los derechos cinematográficos los tienen otras empresas); el año que viene se van a juntar todos en un gran tole tole cósmico llamado The Avengers que esta haciendo babear a todos los comiqueros del mundo.

La verdad que Marvel puso toda la carne en el asador para lograr una serie de películas independientes pero relacionadas entre si y la apuesta le salio barbara, no solo en éxito sino en una muy buena calidad general. Desde la perspectiva personal puede haber peliculas más flojas que otras pero todas mantuvieron las mismas premisas: humor, bastante acción, mucha humanidad en los personajes y una buena cuota de realismo; la idea no es tanto mostrar machaca pura carentes de argumento al estilo Michael Bay sino historias asentadas en los protagonistas con unos cuantos tiros, lios y cocha golda.

Con Captain America: The first Avenger los guionistas tuvieron un buen desafío ya que por un lado tenían que darle sustancia y carisma a un personaje que en sus primeras historias estaba definido de una forma muy básica y que en los comics recién adquirió chapa cuando Stan Lee lo revivió en los 60's mientras que por otra lado están forzados si o si a cerrar la historia con algún puente o excusa para que el personaje resurja en el presente. La explicación para lo segundo resulta apurada, traída de los pelos e incluso es bastante pecho frío como se toma Rogers el haber estado 70 años dormido.

Por suerte, en lo primero si zafan y muy bien, con un Rogers bastante bien llevado por Chris Evans (notable el trabajo de efectos especiales para diferenciar el soldado pre y post suero) que está mas motivado por la justicia y el proteger a los inocentes que por machacar nazis a diestra y siniestra. El resto de personajes acompañan bastante bien, con menciones especiales a los gran Stanley Tucci como Erskine (el creador del fabuloso suero del supersoldado) y Tommy Lee Jones que saca de taquito un instructor militar de esos que tienen cara de malo pero corazón de oro.

Sobre la historia en sí, viene muy bien contando el origen y formación del Capi, como logra convertirse de un simple símbolo de propaganda (que con momento musical incluido le explica muy bien a los nerds porque el traje de los comics no funcionaria tal cual en el cine) en un verdadero super-soldado, la justificación de la gran nemesis, el Red Skull (interpretado por un capo en esto de hacer de villano, Hugo Weaving) e incluso la incorporación de los Howling Commandos, el grupo más groso de soldados de todos los tiempos. Todo eso esta muy bien pero en algún momento alguien le dice a los guionistas "muchachos, apuren que solo queda media hora de peli" y todo empieza a derrapar sin demasiada justificación: escenas de batallas cortadas, vueltas de plot sin demasiado sentido y, como ya dije, un final forzado para cumplir con las necesidades del "universo coherente"

Todo esto y algunas escenas donde se nota mucho el uso del CGI le quitan un poco de fuerza al film y hace que el resultado no sea tan satisfactorio como Thor o Iron Man pero igual sigue siendo un buen entretenimiento que en ningún momento aburre.

Bien por el Capi que, a pesar de sus falencias, sale mucho mejor parado que en el patético film de los 90's (ese donde el Skull era un mafioso italiano y el Capi andaba en bicicleta) y prepara todo para que nos cebemos mal con lo que va a ser The Avengers.


Calificación:

viernes, 29 de julio de 2011

Cine: La reencarnación de los muertos



Titulo original:
Survival of the dead
Año y origen: 2009, USA/Canadá
IMDB
Dirección:
George A. Romero
Guión:
George A. Romero
Elenco: Alan Van Sprang, Kenneth Welsh, Kathleen Munroe, Devon Bostick, Richard Fitzpatrick, Athena Karkanis, Stefano DiMatteo

Sinopsis:
Los muertos vuelven a la vida y el mundo se ha ido al carajo; en una aislada isla dos clanes luchan por su ideología: uno prefiere acabar con el peligro que representan los muertos mientras el otro cree que es posible una cura.

Review: Que jodido comentar una peli que a la mayoría posiblemente no le guste. Cuanto más jodido aún cuando las expectativas son altas y el resultado parece decepcionar. Porque este film con algunos efectos especiales que parecen muy amateurs y un ritmo más bien lento para la historia, es nada más y nada menos que un nuevo capitulo de la saga de zombies del gran George Romero, la única leyenda del cine viva que puede asegurar que creo todo un genero con la increíble Night of the living dead.

La diferencia principal viene en que tanto esta entrega como la anterior (la también recomendable Diary of the dead) son de una nueva etapa (o un regreso a otra época, mejor dicho) de Romero, autoproduciéndose y con mayor control sobre el metraje final pero también bastante menos presupuesto que el que tuvo, por ejemplo, Land of the dead. El costo de este cambio ya lo mencione más arriba, lo bueno es que la capacidad de ironizar y filosofar del director esta mas afilada que nunca.

Los zombies ya son solo una excusa argumental, un reflejo del lado más brutal de la humanidad, mientras que lo importante es hacer el enfasis en el mensaje. Así como Diary... tenia muchísimos palos sobre la "verdad" que nos venden los medios de comunicación (mezclados con muy poco sutiles respuestas de Romero a como muestran a los zombies en remakes de sus creaciones), en Survival... la trama gira sobre dos clanes en lucha, dos patriarcas que cada uno asegura tener la verdad sobre como tratar con los muertos vivos y terminan consumidos por su propio odio, cuando trabajando juntos (quizás) habrían llegado a mejores resultados. Una idea bastante interesante y llevada a cabo por personajes muy bien definidos y planteados, no así actuados aunque, si bien no descollan, el elenco dentro de todo cumple con lo que se le pide. Y los resultados son buenos gracias a un director que se toma su tiempo para contar lo que quiere.

Los efectos especiales... y si, la verdad que más que malos son muy risibles, quizás a proposito pero le juega en contra a la peli para caer bien con los más exigentes.

Si sos fan de la primera hora de Romero y te parece que todavia tiene mucho para contar, esta es tu película; si en cambio, ya te aburrió y disfrutaste mucho más la Dawn of the dead de Zack Snyder, pasa de largo y ahorrate el mal trago.

Calificación:

jueves, 28 de julio de 2011

Comic: Son of Superman

Guión: Howard Chaykin y David Tischman
Dibujo:
J. H. Williams III y Mick Gray
Editorial:
DC Comics
El combo es irresistible: uno de mis guionistas de los 80's favoritos (Chaykin) más la bestia de Williams III en dibujos, todo en una edición económica de una graphic novel que salia sus buenos mangos cuando se publicó por primera vez hace diez años.

El resultado de la suma es bizarro y no del todo satisfactorio pero tampoco es despreciable y ofrece una lectura entretenida.

Empezando por la historia, si les digo que esto es un elseworld donde la sociedad vive tranquila y pachorra, manipulada por Macri... perdón, Lex Luthor, para solo favorecer a ciertos sectores mientras un grupo terrorista inspirado por un viejo héroe son los únicos que se oponen, ¿me dirían que estoy hablando de The Dark Knight Strikes Again, no? Error, acá Batman la juega casi todo el tiempo de héroe tan aburguesado y dependiente del gobierno como el resto de sus colegas de la Liga y es Superman la leyenda del pasado que sus amigos de la infancia usan como "inspiración" para los ataques. Ataques jodidos, por otro lado, con bombas que matan civiles y más cosas que hacen ver a Al-Qaeda como nenes de jardín.

¿Interesante planteo, no? Esa ambigüedad en los personajes y sus ideales, además del cambio de escenarios (casi toda la acción transcurre más en una ciudad de verdad como Los Angeles que en Metropolis) es de lo más copado de la historia y encima se agrega Jon, el borrego adolescente del titulo, que de repente descubre que su papa, el desaparecido Clark Kent, no era un simple reportero y le heredero algo más que un par de anteojos.

Del guión lo mejorcito sin duda son los dialogos (el gran fuerte de Chaykin) y el buen ritmo que mantiene la historia hasta el final; lo que le juega en contra es que en realidad el super teenager sobra: toda su presentación, explicación y función en la historia esta contada a los pedos y se podría haber dividido entre los demás personajes ahorrando unas cuantas escenas bastante ingenuas y que desinflan el esfuerzo de Chaykin y Tischman por contar "una de superheroes realistas"

Un punto muy a destacar es que los guionistas le dan mucho desarrollo a un personaje fundamental en las historias de Superboy de los 60's pero que después perdio importancia y casi desaparecio: Pete Ross. En esta historia el rubio Smallvilliano pela una chapa terrible y no cuesta nada creerle que su guerra llena de daños colaterales es casi justa. Pero repito, los personajes están lo bastante bien planteados para que hasta un clásico villano como Luthor tengan una razón justificable para sus acciones.

Y un párrafo aparte para notar que el Flash y el Green Lantern que aparecen son Wally West y Kyle Rayner, respectivamente; no sé si por imposición editorial o simple gusto pero todos los Elseworlds que escribió CHaykin por esta época respetan esas identidades y por mi bárbaro.

Ahora pasemos al dibujo que es incuestionable; aunque J. H. Williams III por esta época recién empezaba y todavia estaba lejos de los laburos que le partieron la cabeza a miles de comiqueros (Promethea, Desolation Jones, etc.), ya pelaba muchas cosas de maestro total: la narrativa es perfecta, no aburre en las escenas de dialogo, cumple muy bien con las escenas de acción, las expresiones e incluso los rediseños de trajes de la Liga "licenciada a Luthor" son geniales. Todavía faltan los múltiples estilos de dibujos y las separaciones de viñetas que hacen parecer cada cuadro como una obra de arte pero están ahí nomás, a un suspiro de tinta china. Lo único que se podría criticar es que hay algunas cuantas escenas donde se nota el uso de referencias fotográficas, muy notable sobre todo cuando 2 personajes se dan la mano... ¡¡son todos zurdos!!

En conclusión, una historia que un poco mejor desarrollada daba para mucho y un genio del arte a punto de explotar.
Calificación:

miércoles, 27 de julio de 2011

Cine: Harry Potter y las reliquias de la Muerte - Parte 2





Titulo original: Harry Potter and the Deathly Hallows - Part 2
Año y origen: 2011, UK/USA
IMDB
Dirección: David Yates
Guión: Steve Kloves basado en la novela de J.K. Rowling
Elenco: Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watson, Ralph Fiennes, Alan Rickman, Matthew Lewis, Michael Gambon, Evanna Lynch, Warwick Davis, Helena Bonham Carter, Maggie Smith, Julie Walters

Sinopsis: Segunda y ultima parte de la adaptación filmica del ultimo libro de la saga, la historia comienza con Harry y cia. haciendo un ultimo y desesperado intento por destruir los horrorcruxes, los objetos que mantienen vivo al poderoso Lord Voldemort, aunque para ello tengan que volver a Hogwarts.

Review: Todos los que se habían quejado de que la primera parte de esta larga adaptación era muy tranquila y pachorra con esta entrega van a estar de parabienes. Acá David Yates y todo su equipo ponen la carne en el asador y brindan secuencias de acción y machaca una detrás de otra, el ritmo nunca decae y mantiene muy bien la sensación de épica y desastre que amerita la situación, ese sentimiento de acá se acaba todo y tiramos el mundo por la ventana.

Más allá de que uno se encariño con los personajes, espero que J. K. Rowling nunca ceda a la tentación de escribir un octavo libro porque la verdad que no queda nada sin explicar ni punta copada a desarrollar, todo tiene un cierre con moño y ya sea para bien o para mal, es un final definitivo para la historia.

Volviendo a la peli, el guión se ocupa rápido de la única situación colgada del film anterior (la entrada al banco de Gringotts) y salta a lo que todos esperábamos, el regreso a Hogwarts y los personajes secundarios habituales que en la entrega anterior ni cortaron ni pincharon. Como en todas las pelis el tiempo es tirano y solo algunos de estos personajes pueden lucirse; por ejemplo, mientras McGonagall (la gran Maggie Smith) pela mucha chapa, otros personajes importantes como Hagrid o la adivina Trelawney apenas aparecen de fondo. Estas "excepciones" eran de esperarse en un film con tantos personajes y solo tres protagonistas pero me sigue pareciendo increíble y algo vergonzoso como logran que actorazos como Emma Thompson, Jim Broadbent o Gary Oldman acepten aparecer solo por segundos o incluso sin dialogo.

En cuanto al guión con respeto a la novela, hay secuencias omitidas (poco relevantes) y algunos momentos acelerados (en particular la explicación del pasado de Snape que en el libro es una larga secuencia que ocupa todo un capitulo) pero en general de lo que recuerdo de la lectura esta casi todo lo importante; ajustado a los tiempos y ritmos que exige un blockbuster pochoclero de Hollywood, eso sí, pero con una sana intención de no descuidar a los personajes (ni a los fans) para mostrar grandes escenas de batallas. A fin de cuentas, se puede decir que la decisión de dividir el libro en 2 partes fue acertada y quedo una adaptación mucho más fiel y lograda que las de otras entregas (los destrozos hechos con el tercer y sexto libro son las primeros que me vienen a la mente)

Buena historia, actuaciones (incluso los "chicos" protagonistas si bien son medios maderas a esta altura uno se encariño con ellos y no se imagina otros actores interpretándolos) y efectos para lograr un producto entretenido que dudo que defraude al fan de los libros ni al espectador ocasional. Un buen cierre cinematográfico.

Calificación:

viernes, 15 de julio de 2011

Manhua: Orange

Guión y dibujo: Benjamin
Editor: Xiao Pan (versión original), Deux Graphica (edición argentina)

Review: Orange es un manhua (o sea manga chino, no confundir con el tradicional manga japones o el manhwa que es coreano) que cuando salió en Europa todavía no se había publicado en China...¿curioso, no? Y bue, es una historia con adolescentes depresivos, calentones y sobre todo suicidas, cosas que para el gobierno chino su buena juventud no hace.

Sacando esa anecdota, Orange es un hermoso artbook con algo parecido a un argumento; incluso el autor trata de darle cierta onda a la historia mostrando primero el final y después contando como llegaron los personajes a esa situación, cosa harto previsible a las 3 paginas de leer reflexiones más depres que el descenso de River o la reelección de Macri.

Lo bueno es que Benjamin, apodo de Zhang Bin, sabe que no precisa matarse mucho con la historia cuando tiene tanta magia en las manos y en la tablet; ya desde la portada es imposible no enamorarse de lo guacha linda que es la protagonista y no solo ella, todos los personajes están dibujados y pintados digitalmente con un realismo increíble.

Es cierto que se renota que el tipo labura con muchas fotografiás y modelos pero a diferencia de Alex Ross (por tirar un celebre dibujante de comic que en realidad hace más cuadros que viñetas) Benjamin no pierde de vista que tiene que contar una historia. Así que además de dibujos que parten la cabeza el tipo maneja una narrativa y puesta en pagina copada, que hace bastante rápida y ágil la lectura además de ponerle todas las fichas a los colores; todas las paginas tienen una paleta muy clara, que le da al comic una sensación de estar dibujados con delicados pasteles en algunos casos y un pincel grueso y bruto en otras partes. Estos efectos le dan a toda la obra un aire surreal, como estar mirando todo a través de una neblina y pegan muy bien con el tono de la historia.

Parrafo aparte merece la edición local de Deux, muy bien impresa en papel ilustración aunque en el tamaño de un manga típico, lo que le quita un poco de lucimiento a los dibujos. Pero por el precio (sobre todo si lo buscan en coffcofflibrerias libertadorcoff) la verdad que es un regalo.

Bien por Benjamin, tipo que esta arrasando en Europa, USA (Marvel ya lo puso a hacer portadas) e incluso, con otras obras menos jodidas para los fachos puritanos, en su China natal.

Calificación:

lunes, 4 de julio de 2011

Comic: Legion of Super-heroes - Teenage Revolution TP

Guión: Mark Waid
Dibujo: Barry Kitson con colaboraciones de Dave Gibbons y Scott Iwahashi
Editorial: DC Comics
Publicado original: Legion of Super-Heroes (Volume 5) 1-6

Los fans de la Legión son estoicos y sufridos a mas no poder; hacen el aguante desde hace años logrando que un grupusculo de 3 personajes que aparecían de complemento de Superboy se convirtieran en una serie con un elenco enorme y (en muchos casos) grandes escritores aportando muchas de las mejores historias del mercado pero igual DC agradece semejante culto imponiendo cancelaciones, renumeraciones, cambios en las tramas, decisiones editoriales muuuuy cuestionables y lo más rompequinoto: relanzamientos que buscando llamar la atención hacían borrón y cuenta nueva con toda la larguísima historia del grupo. Lo que la editorial no se anima a hacer con el resto del DCU, ni siquiera con la tan comentada renumeración de septiembre, a los seguidores de la Legión ya se lo hicieron...¡¡3 veces!! Después no me vengan con que la hinchada de Racing es sufrida.

Por suerte a medida que Geoff Johns fue subiendo posiciones en los cargos editoriales fue organizando la continuidad para restituir algo parecido a la Legion clásica y explicar las "otras" de una forma que puede gustar o no pero al menos no las anula.

Pero eso ya es otra historia, el tomo de esta review son los primeros números de la versión del año 2005, una propuesta de Mark Waid que presentaba una Legion no solo con la historia "limpiada" sino con varios cambios conceptuales, de actitudes en los personajes y un feeling "realista", con mucho énfasis en la relación entre los Legionarios y otras instituciones. O sea que hay mucha machaca pero también muchas roscas políticas y conspiraciones.

Waid es un gran fan de la Legión (ya había participado en el reboot del 94 post-Zero Hour) y acá demuestra su buen hacer manejando un grupo de...¡¡20 miembros!! No por nada el grupo se llama "legión" y no "Liga" o "Sociedad" y no por nada semejante cantidad siempre resultó un dolor de cabeza para cualquier escritor que se precie. ¿Cómo zafar? Fácil, ir contando historias unitarias con el foco en uno o dos personajes como máximo mientras que de a poquito va creciendo la gran historia de fondo donde todos se van a tener que juntar para el tole tole. De esta manera hay historias con más acción, otras más tranquis y otras que son casi comedias como el capitulo dedicado a Triplicate Girl o cada momento donde aparece Chameleon, autentico comic relief de la serie.

Punto extra para Waid por no volver a presentar a los clasicos villanos de la Legion (Mordru, la Legion of Supervillains, el Emerald Eye, etc.) sino presentar un villano groso y con un modus operandi muy acorde al tipo de clima más épico, amargo y político que va tomando la historia con cada capitulo. Igual el peor villano no es ningún tipo con poderes o armas grosas sino una sociedad pecho fría y totalitaria, muy similar a las planteadas por Aldous Huxley o George Orwell en Un mundo feliz o 1984 respectivamente. Una sociedad a la que la Legion se le rebela como inspiración de toda una generación de borregos cebados con las glorias de un pasado mucha más divertido y emocionante.

En parte como reconocimiento a los seguidores de las versiones previas, en parte para no aburrir con lo ya contado mil veces, la serie arranca con la Legion ya formada a pleno y de a poco va presentando los personajes, motivaciones e historias previas. O sea que no esperen nada parecido a un "Legion: Year One" pero tampoco se preocupen que de todos se cuenta lo importante, sobre todo en los protagonistas con alguna vuelta de tuerca en los poderes, por lo general muy imaginativas.


Otro desafío que Waid se puso en el hombro es darle onda a Cosmic Boy, el líder co-fundador del grupo que hasta ahora podía competir tranquilamente en amargura con Cyclops de los X-Men. En esta ocasión el truco de Waid es oponer las decisiones más humanas de Cosmic a los fríos cálculos de Brainiac 5, autentico ídolo de la muchachada y mi Legionario favorito.

En el arte el 95 % de las paginas estan hechas por Barry Kitson, colaborador de larga data de Waid y para mi gusto un dibujante medio aburrido en el tema expresiones, dibujando muchos personajes parecidos. Pero igual es un gran profesional con una narrativa prolija e impecable, solo le falta un toque de pasión. El resto de las paginas se las dividen entre el maestro Dave Gibbons que dibuja una historia de Phantom Girl a media pila y un tal Scott Iwahashi que le toco dibujar muy feas unas paginas muy importantes para la historia. Y bue, todo no se puede.

Una buena historia, ideal para los fanaticos de grupos numerosos pero bien manejados (al estilo de la JSA de Johns) y con una vuelta de tuerca más moderna y revolucionaria.

Calificación: